Argumentación racional sobre las acciones sociales

La idea

Qué vas a aprender

• Argumentar es dar razones, no imponerlasconcepto

  Argumentar no es levantar la voz ni repetir más fuerte lo que ya dijiste. Un argumento es un conjunto de razones (llamadas premisas) que sostienen una conclusión. Por ejemplo: "Conviene cerrar la calle a los autos los domingos (conclusión) porque así los chicos pueden jugar seguros y porque baja el ruido para los vecinos (premisas)". Cualquiera puede estar de acuerdo o no, pero al menos hay algo que examinar: las razones se pueden discutir, pedir pruebas, aceptar o rechazar.

  Eso es lo contrario de imponer. "Es así porque lo digo yo" no es un argumento: es una forma de cerrar la conversación. Argumentar racionalmente significa poner las razones sobre la mesa para que el otro las pueda revisar, y estar dispuesto a cambiar de idea si aparecen razones mejores. Por eso una buena discusión no se mide por quién grita más, sino por la calidad de las razones.

• Los actores sociales y sus accionesconcepto

  Un actor social es cualquier persona, grupo o institución que interviene en la vida en común con lo que hace: un vecino, un club de barrio, un sindicato, una empresa, una escuela, el Estado. Sus acciones nos afectan a todos y muchas veces entran en conflicto, porque cada uno mira la realidad desde su lugar.

  Analizar racionalmente una acción es preguntarse qué hizo ese actor y, sobre todo, por qué y con qué efecto. No alcanza con etiquetar rápido ("son unos vivos", "tienen razón ellos"): hay que distinguir las distintas capas que hay detrás de una misma acción, para no confundir, por ejemplo, lo que a alguien le conviene con lo que está bien.

• Cinco lentes para entender una acciónconcepto

  El corazón de este tema es aprender a separar cinco dimensiones que suelen ir mezcladas. Tomá un caso concreto: el municipio decide convertir una avenida comercial en peatonal.

  • Intereses: lo que cada actor busca ganar. A un local de ropa le conviene que pase más gente caminando; a un playero de estacionamiento le conviene que sigan entrando autos. El interés no es malo en sí, pero hay que reconocerlo.
  • Valores: aquello que un actor considera bueno o importante. Los vecinos que valoran el aire limpio y la tranquilidad no lo hacen por conveniencia económica, sino por una idea de cómo debería ser el barrio.
  • Deberes: las obligaciones que alguien tiene según normas o compromisos. El municipio tiene el deber de garantizar la seguridad vial y de escuchar a los afectados antes de decidir.
  • Motivaciones: lo que empuja a actuar por dentro, que puede ser noble o mezquino, y no siempre coincide con lo que se dice en público.
  • Consecuencias: los efectos reales de la acción sobre los demás: más comercios, menos ruido, pero también dificultades para quien vive ahí y llega en auto.

  Cuando distinguís estas cinco cosas, la discusión mejora enseguida: dejás de pelear con un rótulo y empezás a ver que un actor puede tener un interés legítimo y un argumento débil, o buenas intenciones y malas consecuencias. Ahí es donde el pensamiento se vuelve serio.

• Situaciones conflictivas: aplicar el análisisconcepto

  Estas herramientas no son para el aire: se usan sobre situaciones conflictivas de la vida social, casos reales donde no hay una respuesta obvia. Pensá en un barrio que discute si una plaza se destina a cancha de fútbol o a juegos para los más chicos, o en si una fábrica puede instalarse cerca de un arroyo.

  En casos así suele haber más de una posición razonable. Argumentar bien no es demostrar que la tuya es la única válida: es reconstruir las razones de cada lado, pesar los intereses, los deberes y las consecuencias, y recién ahí tomar posición y fundamentarla. En los debates genuinamente abiertos de la actualidad, gente honesta y bien informada puede llegar a conclusiones diferentes; lo que se aprende acá no es qué pensar, sino cómo pensar y discutir con razones.

• Falacias: cuando el argumento hace trampa / Argumentar bien es parte de vivir en democraciaconcepto

  Falacias: cuando el argumento hace trampa

  Una falacia es un argumento que parece válido pero engaña, porque su razonamiento está mal armado. Detectarlas es una defensa fundamental, sobre todo en las redes, donde circulan a toda velocidad. Algunas de las más comunes:

  • Ataque a la persona (ad hominem): "No escuches lo que dice sobre reciclaje, si ni terminó la secundaria". Se ataca a quien habla en vez de a lo que dice.
  • Falsa autoridad: "Tiene que ser verdad, lo publicó un famoso". Que alguien sea conocido no lo hace experto en el tema.
  • Generalización apresurada: "Un colectivo pasó tarde, así que todos los colectivos son un desastre". Se salta de un caso a una regla general.
  • Falsa causa: "Desde que pintaron la plaza bajaron las notas del curso". Que dos cosas ocurran seguidas no significa que una cause la otra.
  • Apelación al miedo: "Si no hacemos esto, va a ser una catástrofe", sin dar ninguna razón que lo sostenga.

  Reconocer una falacia no es un truco para "ganar" la discusión: es una manera de cuidar la conversación, la tuya y la de todos, para que decidamos por buenas razones y no por trampas.

  Argumentar bien es parte de vivir en democracia

  Todo esto no es un ejercicio de lógica encerrado en el aula. En una democracia, las decisiones que nos afectan se toman deliberando: intercambiando argumentos entre personas que piensan distinto. Por eso saber argumentar —y saber escuchar el argumento del otro— es una herramienta de ciudadanía tan importante como conocer tus derechos. Quien distingue un buen argumento de una falacia es más difícil de manipular y más capaz de aportar a un acuerdo. Discutir en serio, con respeto y con razones, es una de las formas más concretas de cuidar la vida en común.

Ejemplos resueltos

• Argumentar no es levantar la voz ni repetir más fuerte lo que ya dijiste. Un argumento es un conjunto de razones (llamadas premisas) que sostienen una conclusión. Por ejemplo: "Conviene cerrar la calle a los autos los domingos (conclusión) porque así los chicos pueden jugar seguros y porque baja el ruido para los vecinos (premisas)". Cualquiera puede estar de acuerdo o no, pero al menos hay algo que examinar: las razones se pueden discutir, pedir pruebas, aceptar o rechazar.
• Analizar racionalmente una acción es preguntarse qué hizo ese actor y, sobre todo, por qué y con qué efecto. No alcanza con etiquetar rápido ("son unos vivos", "tienen razón ellos"): hay que distinguir las distintas capas que hay detrás de una misma acción, para no confundir, por ejemplo, lo que a alguien le conviene con lo que está bien.
• El corazón de este tema es aprender a separar cinco dimensiones que suelen ir mezcladas. Tomá un caso concreto: el municipio decide convertir una avenida comercial en peatonal.

Errores comunes

• "Argumentar es defender mi opinión hasta ganar la discusión."

  No: es dar razones que se puedan examinar y estar dispuesto a cambiar de idea si aparecen razones mejores.

  Cómo corregirlo: No: es dar razones que se puedan examinar y estar dispuesto a cambiar de idea si aparecen razones mejores.

• "Si algo me conviene, entonces está bien."

  El interés no es lo mismo que el valor ni que el deber: distinguirlos es justamente lo que pide este tema.

  Cómo corregirlo: El interés no es lo mismo que el valor ni que el deber: distinguirlos es justamente lo que pide este tema.

• "Buenas intenciones aseguran buenos resultados."

  No siempre: una acción con motivaciones nobles puede tener consecuencias negativas, y por eso hay que analizar las dos cosas por separado.

  Cómo corregirlo: No siempre: una acción con motivaciones nobles puede tener consecuencias negativas, y por eso hay que analizar las dos cosas por separado.

• "En un debate abierto siempre hay una única respuesta correcta."

  En muchas situaciones conflictivas hay más de una posición razonable; lo importante es fundamentar la propia con buenas razones.

  Cómo corregirlo: En muchas situaciones conflictivas hay más de una posición razonable; lo importante es fundamentar la propia con buenas razones.

• "Si atacás a quien habla, refutás lo que dice."

  Eso es una falacia (ad hominem): el argumento se evalúa por sus razones, no por quién lo dice.

  Cómo corregirlo: Eso es una falacia (ad hominem): el argumento se evalúa por sus razones, no por quién lo dice.

• "Que dos cosas pasen una después de la otra prueba que una causó la otra."

  Es la falacia de falsa causa: la coincidencia no demuestra la relación.

  Cómo corregirlo: Es la falacia de falsa causa: la coincidencia no demuestra la relación.

En resumen