Construcción de Estados nacionales en América Latina

La idea

Qué vas a aprender

• De la independencia al problema de "y ahora, ¿qué país?"concepto

  La independencia rompió el lazo con España, pero no dejó un Estado listo para funcionar. El Virreinato del Río de la Plata, creado en 1776 con capital en Buenos Aires, era una unidad administrativa colonial, no una nación con identidad compartida. Al caer el poder español, cada región descubrió que tenía intereses propios y pocas razones para obedecer a Buenos Aires. Un Estado nacional —la meta que estas sociedades fueron construyendo— supone varias cosas juntas: un territorio con fronteras claras, un gobierno central reconocido por todos, un conjunto de leyes comunes (una constitución), un ejército único y la capacidad de cobrar impuestos en todo ese espacio. Nada de eso existía en 1816, el año en que el Congreso de Tucumán declaró la independencia. Por eso hablamos de "intentos": durante décadas se probaron proyectos que fracasaron antes de encontrar uno que se sostuviera.

• La fragmentación: de un virreinato a cuatro paísesconcepto

  El caso rioplatense muestra con claridad lo difícil que era mantener unido lo que la colonia había juntado. El antiguo virreinato terminó dividido en cuatro Estados distintos: la actual Argentina, el Uruguay (la Banda Oriental, que se convirtió en país independiente en 1828 tras la guerra con el Imperio del Brasil), el Paraguay (que se separó tempranamente y siguió su propio camino) y Bolivia (el Alto Perú, que se organizó como país aparte). Lo mismo pasó en el norte del continente: la Gran Colombia que soñó Simón Bolívar —uniendo las actuales Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá— se disolvió alrededor de 1830, y la Federación Centroamericana también se rompió en varios países. La lección es potente: las fronteras de América Latina no estaban dadas de antemano, fueron el resultado incierto de guerras, acuerdos y rupturas de la primera mitad del siglo XIX.

• Los intereses en juego: el puerto, el Litoral y el Interiorconcepto

  Detrás de las peleas políticas había intereses económicos y regionales muy concretos. En el territorio argentino se distinguían tres grandes espacios con necesidades diferentes:

  • Buenos Aires tenía el puerto y la aduana, es decir, el lugar por donde entraban y salían las mercaderías y donde se cobraban los impuestos al comercio (la renta aduanera). Esa recaudación era enorme, y Buenos Aires no quería repartirla. Su ganadería vendía cueros y carne salada (los saladeros) a través del puerto y prefería el libre comercio con Gran Bretaña.
  • El Litoral (Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes) reclamaba la libre navegación de los ríos Paraná y Uruguay para poder comerciar sin depender del puerto porteño, y exigía que la renta de la aduana se repartiera entre las provincias.
  • El Interior (Córdoba, Tucumán, Cuyo, el Noroeste) producía artesanías, vinos y tejidos que no podían competir con los productos ingleses baratos que entraban por el puerto. Por eso pedía proteccionismo: impuestos a lo importado para defender su producción y su trabajo.

  Estos intereses distintos explican buena parte del conflicto. No era solo una discusión de ideas: era una disputa por plata, trabajo y poder.

• Unitarios, federales y caudillosconcepto

  Esos intereses se ordenaron en dos proyectos políticos enfrentados. Los unitarios querían un gobierno central y fuerte con sede en Buenos Aires, que dictara las leyes para todo el país; solían ser parte de la elite ilustrada porteña. Los federales defendían la autonomía de las provincias: que cada una manejara sus asuntos y que el poder no se concentrara en Buenos Aires. En el mundo federal fueron centrales los caudillos: líderes regionales con prestigio, tierras y hombres armados que los seguían, que representaban a su provincia frente al resto. Figuras como José Gervasio Artigas en la Banda Oriental, Estanislao López en Santa Fe o Facundo Quiroga en La Rioja encarnan ese poder territorial. La disputa fue muchas veces violenta: la batalla de Cepeda (1820) disolvió el gobierno central y abrió el llamado "año de la anarquía", con las provincias funcionando como autonomías. La Constitución unitaria de 1826, impulsada por Bernardino Rivadavia, fue rechazada por las provincias y fracasó. Recién el Pacto Federal de 1831 fue armando un acuerdo entre provincias que serviría de base más adelante.

• Una sociedad desigual: quiénes decidían y quiénes noconcepto

  Estos "intentos" de construir un Estado los protagonizó una minoría. La política la manejaban las elites criollas —terratenientes, comerciantes, militares, abogados—, casi todos varones y propietarios. La mayoría de la población quedaba afuera de las decisiones: los gauchos y peones rurales, que sin embargo eran reclutados para pelear en los ejércitos; las mujeres, sin derechos políticos; los afrodescendientes, muchos todavía esclavizados (la Asamblea de 1813 había dictado la libertad de vientres, que liberaba a los hijos de esclavas pero no abolía la esclavitud de golpe); y los pueblos originarios, que controlaban vastos territorios y frente a los cuales los nuevos Estados se comportaron muchas veces como enemigos a someter. Tener esto presente evita una idea ingenua: el Estado nacional no nació de un consenso de "todo el pueblo", sino de la lucha entre grupos con mucho poder desigual.

Ejemplos resueltos

• El caso rioplatense muestra con claridad lo difícil que era mantener unido lo que la colonia había juntado. El antiguo virreinato terminó dividido en cuatro Estados distintos: la actual Argentina, el Uruguay (la Banda Oriental, que se convirtió en país independiente en 1828 tras la guerra con el Imperio del Brasil), el Paraguay (que se separó tempranamente y siguió su propio camino) y Bolivia (el Alto Perú, que se organizó como país aparte). Lo mismo pasó en el norte del continente: la Gran Colombia que soñó Simón Bolívar —uniendo las actuales Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá— se disolvió alrededor de 1830, y la Federación Centroamericana también se rompió en varios países. La lección es potente: las fronteras de América Latina no estaban dadas de antemano, fueron el resultado incierto de guerras, acuerdos y rupturas de la primera mitad del siglo XIX.

Errores comunes

• "Con la independencia de 1816 ya existía el país llamado Argentina".

  No. En 1816 se declaró la independencia, pero el Estado nacional argentino tardó décadas más en organizarse; su Constitución llegó en 1853 y la unificación recién en 1862.

  Cómo corregirlo: No. En 1816 se declaró la independencia, pero el Estado nacional argentino tardó décadas más en organizarse; su Constitución llegó en 1853 y la unificación recién en 1862.

• "Las fronteras de los países latinoamericanos siempre fueron las de hoy".

  Falso. Surgieron de guerras y rupturas: el Virreinato del Río de la Plata se dividió en cuatro países y la Gran Colombia de Bolívar se disolvió alrededor de 1830.

  Cómo corregirlo: Falso. Surgieron de guerras y rupturas: el Virreinato del Río de la Plata se dividió en cuatro países y la Gran Colombia de Bolívar se disolvió alrededor de 1830.

• "Unitarios y federales peleaban solo por ideas o por capricho".

  No. Detrás de las banderas había intereses económicos muy concretos: quién cobra la aduana, qué producción se protege y cómo se reparte el poder.

  Cómo corregirlo: No. Detrás de las banderas había intereses económicos muy concretos: quién cobra la aduana, qué producción se protege y cómo se reparte el poder.

• "El caudillo era simplemente un dictador o un bandido".

  Es una simplificación. Los caudillos eran líderes regionales con base social real que representaban los intereses de su provincia; podían ser autoritarios, pero cumplían una función política en un país sin instituciones firmes.

  Cómo corregirlo: Es una simplificación. Los caudillos eran líderes regionales con base social real que representaban los intereses de su provincia; podían ser autoritarios, pero cumplían una función política en un país sin instituciones firmes.

• "El Estado nacional lo construyó todo el pueblo unido".

  No. Lo protagonizaron elites minoritarias de propietarios; la mayoría —gauchos, mujeres, afrodescendientes y pueblos originarios— quedó fuera de las decisiones.

  Cómo corregirlo: No. Lo protagonizaron elites minoritarias de propietarios; la mayoría —gauchos, mujeres, afrodescendientes y pueblos originarios— quedó fuera de las decisiones.

• "Buenos Aires y el Interior querían lo mismo para la economía".

  Al contrario: Buenos Aires vivía del puerto y del libre comercio, mientras el Interior necesitaba protección para que su producción no fuera arrasada por los productos importados.

  Cómo corregirlo: Al contrario: Buenos Aires vivía del puerto y del libre comercio, mientras el Interior necesitaba protección para que su producción no fuera arrasada por los productos importados.

En resumen